Проблемы бытия. Бытие и небытие

Категория Бытие всегда была связана с категорией Не-Бытие, которое в простейшей форме есть либо еще не возникшее, либо прекратившее существовать Бытие. В древнеиндийской философии утверждалось, что существует чередование великих эпох, длящихся по 10 в 15 степени лет. Бытие - век Брамы - век всемирного проявления. Небытие - “Маха Пралайя” - век всемирного растворения. В даосизме “бытие и небытие порождают друг друга”, “бытие рождается из небытия”.

Большинство метафизических (философских) систем в основу своих построений кладут категорию Бытие. У Парменида: “есть бытие, а небытия вовсе нету; здесь достоверности путь, и к истине он прибли-жает”, существует только то, что существует, а несуществующего нет высмеивал он тех, кто признавал небытие. Таким образом, первая точка зрения: небытия нет.

Вторая – необходимо говорить и о Бытии и о не-Бытии. Гераклит считал, что Бытие и не-Бытие порождают друг друга и переходят друг в друга. “Одно и то же живое и умершее, проснувшееся и спящее, молодое и старое ибо первое исчезает во втором, а второе в первом”. Демокрит полагал, что подлинное бытие - это атом - предел делимости вещества, а пустота, где движутся атомы, это небытие. Аристотель, характеризуя этот взгляд в “Метафизике” писал так: “Левкипп и Демокрит учат, что элементы стихии - полное и пустое, называя одно из них бытием, другое - небытием...Поэтому то и говорят они, что бытие нисколько не более существует, чем небытие, т.к. и пустота не менее реальна, чем тело. Эти элементы они считали материальными причинами существующих вещей”.

Для Платона Бытие активно, а не-Бытие пассивно. Бытие у него скорее небытие, т.к. оно лишено самостоятельного существования и проявляется как бытие только в форме вещей. Подлинным бытием является государство, бытие совершенных идей – эйдос - понятие о вещи, сущность ее.

Третья концепция исходит из того, что Бытие не существует, есть только не-Бытие, т.е.ничто. Основателем этой концепции в античности был Горгий. Аналогичная идея лежит в основе буддизма.

Средневековое катафическое (положительное) богословие трактует Бога как сверх-Бытие, наделяя его высшими качествами реальности. Апофатическое (отрицательное) богословие лишает Бога реальных качеств и тем отождествляет его с Ничто. Ничто – это еще не существующее, с этой точки зрения Бытие и не-Бытие тождественны.

В большинстве таких построений Бытие вечно, а не-Бытие носит относительный характер. Так, у Гегеля чистое Бытие равно Ничто. Истиной Бытия и Ничто является их взаимопереход, исчезновение друг в друге или становление. В становлении Бытие и Ничто сняты, т.е. упразднены и в то же время сохранены. Мир начинает развиваться с момента тождества логических форм “чистое Бытие” и “Ничто”, порождая “наличное” Бытие как бытие с некоторой определенностью. Три необходимых момента Бытия это триада: Бытие (тезис), Ничто (антитезис), становление (синтез).

Интересно отождествление небытия с недостатком бытийности у Кампанеллы (1568 - 1699) в его «Городе Солнца»: Жители города полагают существование двух фундаментальных метафизических начала - сущего, т.е. Бога и небытия. Не-бытие есть недостаток бытийности и необходимое условие всякого становления. От наклонности к Не-бытию рождаются зло и грех. Все существа метафизически состоят из мощи, мудрости и любви и из немощи, неверия и ненависти, поскольку причастны Не-бытию.

В ХХ веке экзистенциализм уделяет большое внимание этой проблеме в связи с вниманием к человеческому существованию. Рассматривая Бытие и Не-Бытие как категории антропологические, представители экзистенциализма фактически отождествляют Не-Бытие со смертью. По мнению Кьеркегора: ничто - полная безнадежность, когда даже последней возможности - смерти нет. Напротив, Хайдеггер считает, что лишь на пороге небытия открывается сущность человеческого бытия. У Сартра в “Бытие и Ничто”: человек есть бытие, посредством которого ничто приходит в мир, и это ничто есть только на поверхности Бытия.

Контрольные вопросы

1. В чем видится Вам смысл категории Бытие и его значение для теоретической и практической деятельности?

2. Почему Парменид обозначает Бытие как мысль?

3. В чем принципиальное отличие позиции Гераклита?

4. Можно ли отождествить Бытие с существованием?

5. Какой смысл вкладывается в понятие реальность?

6. В чем отличие объективной и субъективной реальности?

7. Какие недостатки существовали в определении материи до Ленина? Как это сказывалось на развитии науки и судьбе философии?

8. В чем суть проблемы небытия?

9. Что нового в понимание Бытия вносит современная философия?

1-й период греч. ф. наз. натуралистич. Натурфилософы стрем. объ. суть окр. мира, В 5 веке до н. э. возникает новая форма материализма. Среднее между учением о тождестве бытия и небытия, изменчивости Гераклита и отсутствия небытия и движения в элейской шк (Ксенофан- Парменид, Зенон). Предпосылкой атомизма (А) была потребность дать матер. объяснение наблюдаемых свойств вещей - их множества, движения и изменения. После Зенона, доказавшего будто гипотеза о бесконечной делимости вещей, пространства и времени ведет к неустранимым противоречиям и парадоксам, всякая попытка обосновать реальность множества, раздельности вещей и их подвижности должна была считаться с этим. Учение А. явилось ген. попыткой разрешения этих трудностей. А. предполагали сущ. беск. мн-ва телесных частиц, они допускали сущ. пустоты в кот. происх. движ. частиц и отрицали за частицами возм. делиться до бесконечности, видели в них непроницаемые атомы. Согласно этой гипотезе каждая вещь, будучи суммой весьма большого (но не бесконечно) кол. частиц - весьма малых, но в силу своей неделимости не обращающихся в ничто, уже не может расматриваться как беск. большая и в то же время вовсе не имеющая величины как это было у Зенона. Таким образом был разрешен кризис, вызванный критикой З.

Основатель А. - Левкип .(рожден в Милете). Все состоит из мельчайших недел. простых частиц и пустоты. сформулировал основное положение атомического материализма. "в мире нет ничего кроме атомов и пустоты, все существующее разрешается в бесконечное множество первоначальных неделимых вечных и неизменных частиц, которые вечно движутся в бесконечном пространстве, то сцепляясь, то разлучаясь друг с другом. Л утверждал, что «небытие существует нисколько не менее, чем бытие».

Продолжатель А. - Демокрит (460 −370 ггднэ) «смеющийся» «мудрец - мера всех вещей». Родился во фракийском городе Абдерах. Побывал в странах востока. Имеются труды Д. охватывающие вопросы ф., логики, психологии, этикт, политики, педагогики, теор. искусств, языкознания, математики, физики, космологии. Активный приверженец раб. демократии. Философия Д - это система воззрений мудреца, единственной целью которого является созерцание мира, но ни в коем случае не активное действие. Д различал два рода познания: темное (незаконнорожденное) и истинное (законнорожденное). Как и у элейцев, первое основано на чувствах, второе - на разуме. Исходное положение а. системы - сущ. атомов и пустоты, образующих своиим бескон. многообр. соединениями все сложные тела . Следовательно, одной из гл. предпосылок его учения явл. взгляд по которому ощущ. представляют хотя и недостаточный, но необходимый источник познания. Недостаточные и неточные свидетельства ощущ. исправляются более тонким усмотрением ума. Так атомы и пустота невидимы, но их сущ.удостоверяются основанным на чувств. наблюдениях размышлением. Д. отличает то, что сущ. во мнениии от того, что сущ. в действительности. «лишь в общем мнениии сущ сладкое, в мнениии - горькое, в мнении - теплое, в мнен. - холодное, в м. - цвет, в действительностии же сущ. только атомы и пустота.» Однако Д. не отрицает реальность чувств. воспринимаемого. В данном случае Д. говорит о том, что ф. занимается изучением не того, что известно всем, а того, что лежит в основе всего, образует его причину . По-видимому Д. не согласен с тем, что чувств. восприятия качеств совпадают с самими качествами. Атомы суть всевозм. мал. тела, не имеющие качеств, пустота же - место, в котором все эти тела, в течении всей вечности носясь вверх и вниз, или сплетаются между собой, или наталкиваются друг на друга и отскакивают, расходятся и снова сходятся в такие соединения, и таким образом они производят и все прочие сложные тела и наши тела, и их состояния и ощущения. Д. первый рассм. движ-е как способ бытия матер. тел , так как атомы нах. в вечном движ, для вечного нельзя искать причину. 3 формы движ-я: 1) связ. с хаотич. перемещ . 2) вихревой поток , где атомарн. вихрь создавал условия однородн. атомов и разъ-я разнородных. Так возникала законом-сьб в движ. атомов - закон тяготения подобного к подобному. В пр-се атомарн. вихря обр. мироздание . 3) испарение предм. космоса - запахи Для объяснения реального многообразия действительности Д. допускает, что атомы различ. по форме порядку и положению. Эти отличия и лежат в основе всех наблюд. отличий. Ни одно из них следов. не явл. беспричинным. Он отрицает наличие целесообразности в природе. Все сцепления и расщепления атомов суть проявления необходимости. Если какое-либо явление кажется нам случайным, то только потому, что нам неизвестна его причина. Этот тезис Демокрита был настолько радикален, что его не могли принять даже некоторые позднейшие атомисты, в частности, Эпикур. Последний говорил, что скорее готов признать существование богов, которых можно умилостивить, чем всевластие неумолимой необходимости. А. учение расространяется Д. на учение о жизни и душе. Жизнь и смерть орг. сводится к соед. и разложению атомов. Душа состоит из огненных атомов и есть их временное соединение. Душа не бессмертна . Основа познания - ощущения. От вещей отделяются «видики» - материальные формы вещей, они несутся во все стороны в пустом пространстве и проникают в органы чевств через поры. Если поры соотв. по величине и форме проникающим в них видикам, то в ощущ. возникает образ предмета, соотв. самому предмету. Т.о. уже в ощущ мы получаем верный образ предмета. Однако сущ. предметы, кот. в силу своей малой величины недоступны чувствам, Такие св-ва вещ. постигаются умом, иэто позн. также м.б. достоверным. Идеалом Д. явл. жизнь, обеспеченная общим законом и порядком, безмятежная и благодушная. Важнейшее условие - разделение труда. Этические воззрения - разумное наслаждение жизнью сос тоит в светлом и спок. состоянии души, обусловленном согласием с прир., исполнением долга, мерой во всем … Умение доходить до такого сост. дает обучение, кот Д. не отделяет от воспитания без кот. не могут быть достигнуты ни искусство, ни мудрость.

Допустить существование пустоты атомистов заставили наблюдения над обыденными явлениями: сгущения и разрежения, проницаемость, разница в весе одинаковых по объему тел, движение и т. п.. Пустота - условие всех этих процессов - неподвижна и беспредельна . Она не оказывает никакого влияния на находящиеся в ней тела, на бытие. Бытие - антипод пустоты . Если пустота не имеет плотности, то бытие абсолютно плотно. Если пустота едина, то бытие множественно. Пустота беспредельна и бесформенна, а каждый член бытийного множества определен своей внешней формой. Атом - это неделимая, совершенно плотная, непроницаемая, не содержащая в себе никакой пустоты, не воспринимаемая чувствами, самостоятельная частица вещества. Атом обладает и внешними свойствами - прежде всего определенной формой. Атомисты утверждали, что атомы бывают шарообразными, угловатыми, крючкообразными, вогнутыми, выпуклыми и т. п.. Утверждая существование бесконечного числа форм атомов, атомисты полагали, что иначе невозможно объяснить бесконечное разнообразие явлений и их противоположность друг другу. Кроме своих форм, атомы отличаются также порядком и положением. Каждый атом объят пустотой. Пустота (небытие) всегда разделяет атомы (бытие) . Поэтому не следует «соприкосновение» атомов у Левкиппа и Демокрита понимать буквально, также как сплетение и соударение. Между ними всегда есть пустота, иначе они бы слились. Кроме того, атомы отличаются величиной. Кроме внешней формы, порядка, положения и величины, атом обладает также подвижностью в пустоте. Атомисты полагали, что движение невозможно без пустоты. Сталкиваясь атомы изменяют направление своего движения, при этом оставалось неясным, то ли движение атомов происходит вследствие их столкновения или же столкновение атомов происходит вследствие их свободного передвижения. Атомы Левкиппа и Демокрита совершенно бескачественны, то есть лишены каких бы то ни было чувственных свойств: цвета. запаха, звука и т. п.. Все эти качества возникают в субъекте вследствие взаимодействия атомов и органов чувств. Таким образом атомисты первыми стали учить о субъективности чувственных или «вторичных» качеств . Первичные же качества объективны: это форма, величина, движение атомов . Чувственные качества вызываются в субъекте воздействием на него тех или иных форм, тех или иных подвижных частиц, первичных качеств. Мир вещей и явлений для атомистов реален и состоит из атомов и пустоты. Атомы «складываясь и сплетаясь, рождают вещи». Возникновение и уничтожение вещей атомисты объясняли разделением и сложением атомов, изменение вещей - изменением их порядка и положения. Атомы вечны и неизменны, вещи преходящи и изменчивы. Человек - то же скопление атомов и отличается от других существ наличием души. Душа - это вещество, состоящее из мелких, наиболее подвижных, огненных атомов. Демокрит также связывает душу с дыханием. В воздухе находится большое число мелких, круглых атомов. Вместе с вздохом в тело входит воздух. А с ним и душевные атомы. Это удерживает давление внешнего воздуха и препятствует выходу души наружу. Поэтому во вдыхании заключены жизнь и смерть. Душа смертна, она уничтожается со смертью тела. Учение Левкиппа - Демокрита представляло собой огромный шаг вперед в развитии древнегреческого материализма. Атомистическая теория строения материи легла в основу всего дальнейшего развития теоретического естествознания, а представление о неделимости атома было остановлено только на пороге 20 века, когда она получила в свое распоряжение новые мощные экспериментальные средства .

ЭПИКУР . (341-270днэ Эпоха эллинизма) Родился на острове Самосе. Переехал в Афины, где основал школу «Сад Эпикура». Гл. задача ф. - создание этики, учения о поведении, приводящем к счастью. Но этика м.б. построена только при условии если будет определено место, кот. человек занимает в мире. Поэтому этика должна опир. на физику, а физике должно предшествоваь разраб. теори познания. Материалистический сенсуализм . Все, что мы ощущ. истинно. Ошибки возникают от неправ. оценки того, что мы ощущ. На основе ощущ. возможны заключения о предметах и их причинах. Восприятие - единств. критерий истинности, оно есть крит. и для заключений о таких вещах, кот. непосредственно нами не воспринимаются, лишь бы заключения эти не были в лог. противоричии с данными восприятиями. Э. принял основные положения А. Демокрита. Доказывал, что учение о причинной необходимости всех явл. природы не должно вести к выводам о невозможности для чел. свободы. В рамках необход. должен быть указан путь к свободе . У Д. движ. атомов в пуст. вызывается мех. необход. Э. полагает, что дв. обусловлено внутр. св-вом атомов - их тяжестью , кот. наряду с их формой, положением и порядком становится важным объект. определением атома. Кол. форм атомов ограничено, т.к атом не мож. обладать б. тяжесью. При движ. атомы могут самопроизвольно отклон. на небольшой угол и т.о переходить с прямол. путей движ. на криволинейные. Это явл. необход. условием свободы человека. Критерий счастья - умеренное удовольствие . Благо -то, что порождает удовольствие. Зло - то, что порожд. страдание. Разработке учения о пути к счастью должно предшествовать устранение всего, что стоит на этом пути: страха перед богами, смертью и загр. миром. Боги не способны вмешив. в наш мир, а душа смертна . Освоб. от страхов открыв путь к счастью. 3 типа удовольствия : 1. природные и необходимые для жизни ; 2. прир., нодля жизни не необходимые ; 3. не необх для жизни и не природные . Он стремится только к первым и воздерж. от остальных. Результат такого воздержания - полная невозмутимость, или безмятежность, кот. и есть счастье фил.

В разделе на вопрос «Бытие есть, небытия вовсе нету» (Парменид). «Небытие существует нисколько не менее, чем бытие» (Аристотель) . заданный автором Вровень лучший ответ это Они имели в виду,Факторы, .
1.До начала была ПРИЧИНА, и единственной целью ПРИЧИНЫ было создание следствия.
2.От начала и навеки веков есть решение, и это решение-БЫТЬ. (и т. д.)
Есть решение БЫТЬ и человек становится тем, чем хочет быть. А есть решение НЕ БЫТЬ - это решение отменяет принятые до этого и отрицает сам Дух (Душу) и его способности, таким образом Дух (человек) деградирует.

Ответ от самосохранение [гуру]
У Парменида бытия нет, так как оно не только не дано в чувствах, но его нельзя и мыслить, то есть бытие взято максимально широко и им охватывается вообще все. Тезис о существовании бытия появился только с развитием диалектики. Небытие становится условием существования бытия, то есть если нет небытия, то нет и бытия. То есть небытие у Аристотеля выступает противоположностью бытия, которые находятся в единстве. Бытие сегодня представляется как существование, а небытие как отсутствие (выражаюсь не очень точно, почитайте источник) . Формой существования бытия выступает нечто, а формой существования небытия - ничто.

Атомисты поставили перед собой задачу создать учение, соответствующее той картине мира, которая открывается человеческим чувствам, но в то же время сохранить рациональное в учении элеатов о бытии, чтобы достичь более глубокого понимания мира, основанного не только на показаниях чувств.

Первоначала атомистов - атомы (бытие) и пустота (небытие). Атомисты, подвергая элейское понятие небытия физическому истолкованию, первыми стали учить о пустоте как таковой.

Элеаты, как известно, отрицали существование небытия. Левкипп же выдвинул парадоксальный тезис о том, что «небытие существует нисколько не менее, чем бытие», а «бытие существует нисколько не более, чем небытие». В этом состоял первый пункт антиэлеатовского тезиса атомистов - признание существования небытия, трактуемого ими как пустое пространство. Допустить существование пустоты атомистов заставили наблюдения над обыденными явлениями и размышление над ними: сгущение и разрежение, проницаемость (ведро золы принимает в себя ведро воды), разница в весе одинаковых по объему тел, движение и т. п. Все это объяснимо, решили они, только при допущении пустоты. Пустота неподвижна и беспредельна. Она не оказывает никакого влияния на находящиеся в ней тела, на бытие. Бытие - антипод пустоты. Если пустота не имеет плотности, то бытие абсолютно плотно. Если пустота едина, то бытие множественно. Если пустота беспредельна и бесформенна, то каждый член бытийного множества определен своей внешней формой. Будучи абсолютно плотным, не содержа в себе пустоты, которая бы разделяла его на части, он есть «неделимое», или по-гречески - «атомос», атом. Сам по себе атом очень мал. Но, тем не менее, бытие нисколько не менее беспредельно, чем небытие. Бытие - совокупность бесконечно большого числа малых атомов. Таким образом, атомисты допускают реальность множества. В этом состоял второй пункт их антиэлеатовского утверждения. Допустить существование атомов атомистов побудило наблюдение над обыденными явлениями природы: постепенное и незаметное истирание золотой монеты и мраморных ступеней, распространение запахов, высыхание влажного и другие обыденные явления говорят о том, что тела состоят из мельчайших, не доступных чувственному восприятию частиц. Эти частицы неделимы или вследствие своей Малости, или вследствие отсутствия в них пустоты.

Поскольку атомисты принимают два начала в мироздании: небытие и бытие, несводимые друг к другу,- постольку они дуалисты. Поскольку же они трактуют само бытие как бесконечное множество атомов, то они сверхплюралисты. При этом здесь важно не только то, что атомисты принимают бесконечное число атомов, но и то, что они учат о бесконечном числе форм атомов.

Рациональное понимание ничто и небытия возможно только лишь в качестве отрицания, которое является необходимым моментом бытия.

Как переход в иное отрицание в самом бытии осуществляется либо в виде отношения одного определённого бытия к другому, либо в виде процесса изменения, прехождение налично данного бытия, взятого самого по себе. Первое отрицание в философии осмысливается посредствам соотношения понятий "бытие" и "ничто", второе - посредствам соотношения понятий "бытие" и "небытие". Это и служит основанием для различения понятий "ничто" и "небытие". Противоположностью ничто выступает бытие как определённое нечто, а противоположностью бытия является бытие как процесс познания, смены состояний, изменения. Если с помощью понятий "нечто" и ничто" осмысливается отрицание на уровне предметного аспекта бытия, то посредствам понятий "бытие" и "небытие" отражается отрицание как процесс перехода в иное на уровне динамического аспекта бытия. Рассмотрим отрицание бытия в форме соотношения нечто и нечто. На уровне предметного бытия отрицание реализуется в виде отношений различия и противоположности. Мир, понимаемый как бытие вообще, предстаёт перед нами в качестве единого целого. Вместе с тем он есть бесконечное множество частных существований. Различие - одна из всеобщих характеристик всего сущего в мире.

Понятия "ничто" и "небытие" в истории философии нередко отождествлялись и рассматривались как абстракции, обозначающие отсутствие бытия вообще. Такое их определение кажется ясным, очевидным и само собой разумеющимся до такой степени, что у большинства людей не возникает никакого желания уточнять, что значит словосочетание "отсутствие бытия". Когда же спрашивают об этом, то в ответ либо выражают недоумение по поводу самой возможности непонимания того, что и так ясно, либо обходятся шутливой тавтологией: отсутствие бытия - это абсолютное отсутствие всякого присутствия, то состояние, когда ничего нет.

Мы можем представить отсутствие, какого - либо частного бытия. Однако никто из нас не может представить полное отсутствие бытия вообще. Ведь в этом случае необходимо представить то, что не является реальностью вообще. А может ли наша мысль выйти за пределы реальности как таковой? Если бы ей это удалось, она лишилась бы своего предметного содержания и тем самым прекратила бы своё существование. Если нам что-то не дано, нам и в голову не придёт размышлять об этом.

Беспредметных мыслей нет и быть не может. Всякое беспредметное суждение в принципе невозможно, ибо не может быть беспредметного мышления.

Из этого следует, что даже такие понятия нашего мышления, как "ничто" и "небытие" не могут быть беспредметными, иначе говоря, не могут быть изъяты из отношения к реальности. Разумеется под ними непросто чистое отсутствие вообще, а отсутствие бытия, мы тем самым опосредованно связываем их содержание с бытием. Отсутствие бытия не есть некая абсолютная пустота, а есть процесс отрицания бытия, который представляет собой не что иное, как переходит в иное, становление для себя другим.